l'Iran di domani guarderà se stesso

A circa 80 chilometri dal confine turco c’è, ma forse sarebbe meglio usare l’imperfetto, il lago di Urmia (in persiano دریاچه ارومیه) ossia il più grande lago dell’Iran e dell’intero Medio Oriente con una superficie di oltre 5.000 chilometri quadrati. Il bacino, disteso su una vasta area depressionaria, separa due delle maggiori città del paese Tabriz e Urmia che contano complessivamente più di 2 milioni di abitanti . Siamo nel nord-ovest dell’Iran e le due città sono rispettivamente capoluogo dell’Azerbaigian Occidentale e Orientale, 2 delle 31 province in cui è suddiviso il Paese.

L’esistenza del bacino è volta all’imperfetto a causa dell’allarme lanciato da AzerNews lo scorso 21 settembre sul prosciugamento del lago, sebbene le prime ipotesi del verificarsi dell’evento erano già note a metà degli anni Novanta , in base a quanto emerso dalle immagini satellitari diffuse dai media iraniani.

Oltre agli aspetti ambientali ed economici, forse gli unici sui quali siamo abituati a concentrarci in Occidente, l’evento è rilevante anche da altri punti di vista proprio per il luogo in cui si trova. L’area è abitata dalla più numerosa minoranza etnica del paese, quella azera, che costituisce circa il 16% della popolazione quasi il doppio della ben più nota minoranza curda solitamente raccontata nelle cronache cui siamo soliti affidarci. Distinti dai persiani perché di lingua azera quindi di origine turcofona, pur se di religione sciita (ancora una volta la religione è conseguenza e non causa della distinzione tra popoli) non guardano con sentimento profondo verso Teheran. Vorrebbero riconosciuta e mantenuta la propria identità e la propria cultura da parte del regime: ne sono un esempio il recente ripristino dei toponimi turchi in diversi villaggi vicini alla città di Urmia e la distribuzione da parte degli attivisti del Movimento nazionale azero, in occasione dell’inizio dell’anno scolastico, di centinaia di libri per bambini turchi tra i bambini azeri nelle città di Nir e Sarayn, nella provincia di Ardabil, per protestare contro la natura monolingue del sistema educativo del paese . Manifestazione di appartenenza mostrata anche durante le partite di calcio del campionato persiano giocate nella città di Urmia evidenza di un diffuso sentimento nei diversi ambiti della vita della collettività.

Di contro, nel corso degli anni (già nel periodo Pahlavi) il regime non ha investito nella regione considerata oggi una delle meno sviluppate del paese proprio per non favorirne una maggiore emancipazione. Non solo, è di pochi giorni fa la notizia dell’arresto di tre civili azeri, rilasciati dopo diverse ore di interrogatorio , recatisi nella zona del lago alla ricerca di informazioni sullo stato del bacino. Tuttavia, già nel 2024, più di 24 attivisti di origine azera furono arrestati e condannati dai 3 ai 14 anni di carcere per propaganda contro lo stato, spionaggio, collusione con l’intento di agire contro la sicurezza nazionale e partecipazione ad un gruppo di opposizione nonostante l’assenza di prove specifiche .

Territorio conteso da secoli tra l’impero russo (nella forma zarista prima e sovietica poi), ottomano e persiano, i confini attuali derivano dal Trattato del Golestan del 1813 prima e dal Trattato di Turkmenchay del 1828 poi, firmati a seguito delle guerre russo-persiane che hanno cambiato l’assetto del territorio. All’inizio del 1800 l’impero persiano confinava a nord con quello russo e comprendeva buona parte dell’attuale Georgia fino alla costa occidentale del Mar Caspio. Con la sconfitta del 1813, l’impero persiano perse tutto l’odierno Azerbaigian e arretrò la sua estensione mantenendo l’odierna Armenia. Dopo 13 anni di pace le truppe persiane invasero i territori persi. L’esito della campagna vide nuovamente i persiani sconfitti e ricacciati ancora più a sud e persino alcuni distaccamenti russi giungere fino al lago di Urmia. La firma del Trattato di Turkmenchay stabilì i confini lungo il corso del fiume Aras.

Questi eventi hanno portato il territorio e la popolazione ad avere due destini completamente diversi. Il moderno stato dell’Azerbaigian è entrato a far parte dell’impero russo. L’Azerbaigian meridionale, invece, è rimasto sotto il controllo della Persia. Le due popolazioni condividono però la stessa etnia, cultura e parlano la stessa lingua appartenente alla famiglia delle lingue turche.

Minoranza quella azera che esprime l’ottuagenario ayatollah Alī Ḥoseynī Khāmeneī, attuale Guida Suprema della Repubblica Islamica dal 1989. Paese la cui forza e influenza regionale appare oggi fortemente ridimensionata non solo a seguito della cosiddetta «guerra dei 12 giorni» scaturita dall’attacco israeliano lo scorso 13 giugno con la partecipazione prima dell’intelligence statunitense e poi con il contributo delle forze aeree americane che hanno colpito i siti di arricchimento dell’uranio in territorio iraniano. Anche i suoi agenti di prossimità hanno subito pesanti colpi negli ultimi mesi a seguito delle azioni israeliane in Libano, Yemen e nei territori palestinesi, oltre alla caduta del regime siriano dietro rilevante aiuto turco.

Nonostante oggi non sia alle viste un cambio di regime, in tale contesto di debolezza, non solo di immagine, e vista anche l’avanzata età della Guida Suprema si può presumere sia prossima l’eventualità della sua successione. L’elemento delle rivendicazioni della minoranza azera (non l’unica minoranza), la cui forza nell’avanzare le proprie istanze non si può dire certo inarrestabile, può essere tra quelli da considerare per ipotizzare il futuro prossimo del paese.

Un altro fattore rilevante da tenere presente per cercare di stabilire gli scenari prossimi è l’attuale momento del paese. Con un regime esistente dal 46 anni, la generazione che ha compiuto la rivoluzione si prepara a lasciare il passo ad una nuova generazione di iraniani che la dovrà sostituire ai vertici del Paese. Cresciuti in gran parte senza esperienza diretta della situazione pre-khomeinista, necessariamente la classe dirigente di domani non ne avrà nostalgia, ma sicuramente non ama i tratti fortemente religiosi e oppressivi del regime degli ayatollah. Un interessante rapporto pubblicato ad agosto 2025 intitolato «Preferenze politiche in Iran nel 2024» condotto tra il 17 ed il 19 giugno 2024 su un campione di popolazione iraniana residente nel paese ha proposto una serie di quesiti ed è un utile elemento per offrire una panoramica delle aspettative degli iraniani di oggi. Alla domanda «Se fosse organizzato un referendum libero sulla questione Repubblica islamica: Sì o No alla Repubblica islamica? cosa voteresti?» in termini di età, i giovani di età compresa tra i 20 e i 29 anni mostrano un alto livello di opposizione (71%), simile a quelli di età pari o superiore a 50 anni (72%). Il gruppo di mezza età (30-49 anni) mostra l'opposizione più bassa (66%). Per quanto riguarda la regione di residenza, l'opposizione è maggiore nelle aree urbane (circa 72%) rispetto a quelle rurali (circa 55%). In sintesi, sebbene una chiara maggioranza di iraniani si opponga alla Repubblica islamica (68%), l'intensità dell'opposizione varia significativamente in base all'età, all'ubicazione, ma anche all'istruzione e al genere.

Al gruppo intervistato è stato chiesto di valutare quale sistema di governo vedrebbe per il proprio paese. Sulla base dei dati presentati, è emerso un consenso a favore della democrazia: circa l'89% valuta tale sistema come «molto buono» o «abbastanza buono». D'altra parte, le opinioni sul governo autoritario da parte di un potente leader politico sono profondamente divise. Circa il 43% giudica tale sistema «molto buono» o «abbastanza buono», mentre circa la stessa percentuale (42%) si oppone. Un altro 15% non ha un'opinione. Questa divisione suggerisce che, sebbene ci sia un sostegno schiacciante per la democrazia, una porzione significativa della società è anche aperta a qualche forma di autoritarismo individuale. I risultati relativi ad un governo basato su leggi religiose rivelano una posizione critica nei confronti di questo modello. Solo il 26% circa della popolazione lo vede positivamente, mentre il 66% è contrario. Questi dati indicano un ampio malcontento dell'opinione pubblica nei confronti della natura teocratica dell'attuale sistema politico iraniano.

Il sostegno alla democrazia è estremamente elevato in tutte le fasce d'età. Tra gli intervistati di età compresa tra i 30 e i 49 anni, il sostegno è pari all'88%, mentre tra coloro che hanno un'età compresa tra i 20 e i 29 anni è pari all'87%. Interessante l'atteggiamento degli iraniani nei confronti del concetto di un sistema politico in cui «un leader forte che non deve preoccuparsi del parlamento o delle elezioni», comunemente definito come governo autoritario individuale. Le differenze di età sono particolarmente evidenti. Tra gli intervistati di età compresa tra i 20 e i 29 anni, l'opposizione a tale sistema è molto più alta del sostegno: più della metà (53%) si oppone, mentre solo il 34% approva. Al contrario, tra i gruppi di età superiore (30-49 e oltre i 50), il sostegno aumenta fino a circa il 45%, mentre l'opposizione si attesta tra il 38% e il 41%. Queste differenze suggeriscono che il sostegno al regime autoritario cresce un po’ con l'età, sebbene permanga una sostanziale opposizione anche tra i gruppi più anziani. In tema di struttura istituzionale il rapporto evidenzia che circa solo un quinto (19,5%) della popolazione preferisce la continuazione della Repubblica islamica. Al contrario, la maggioranza degli intervistati è favorevole a una repubblica laica (26%), una monarchia costituzionale (21%) o sistemi con potere meno centralizzato (10%). Un gruppo pari all'11% della popolazione ha dichiarato che «la forma del sistema alternativo non ha importanza», il che riflette essenzialmente un desiderio di cambiamento senza una specifica preferenza per il sistema alternativo.

Altrettanto significativo è, in ogni caso, che oltre il 22% della popolazione del campione ha dichiarato di non avere informazioni sufficienti per rispondere alla domanda relativa al «sistema politico alternativo preferito». Ulteriore elemento da annotare è che, come ci si può immaginare, la maggiore opposizione al regime si è registrato durante la rivolta di «Donna, vita, libertà» a seguito dell’uccisione di Mahsa Amini (مهسا امینی) a settembre 2022 ‎da parte della polizia religiosa rea di non aver osservato le leggi sull’obbligo di indossare il velo.

Anche se il rapporto traccia un quadro abbastanza chiaro sulle volontà del popolo iraniano sarebbe errato concludere che l’Iran diventerà certamente un paese simile ad uno europeo. Deve essere tenuto in considerazione che, provenendo da un periodo di oppressione, è quasi fisiologico ci sia la volontà di poter avere più margini di espressione e di movimento. Non va dimenticato che la popolazione persiana è culturalmente e sentimentalmente diversa dalla nostra e ambisce ad essere influente nei confronti dei propri vicini, a mantenere la mentalità imperiale che ne ha consentito, non senza enormi sofferenze, il mantenimento della propria identità nel corso dei secoli e di essere sempre stato un attore rilevante in tutta l’area. In estrema sintesi, non è disposta a scambiare i valori occidentali per i propri indipendentemente dal fatto che in gioco ci sia la libertà di espressione o il benessere.

Tuttavia, gli elementi fin qui esposti permettono di poter avanzare almeno 3 scenari futuri, successivi alla scomparsa dell’ayatollah Khamenei. È probabile che il regime cercherà di mantenersi in vita quanto più possibile, anzitutto per quanto riguarda le élite dominati che cercheranno di conservare le proprie posizioni privilegiate, mentre diverse potrebbero essere le azioni della restante parte della popolazione che si troverà ad affrontare il periodo vacante. Verosimile che, in un contesto nel quale venga esercitata una forte azione di repressione verso ogni forma di dissidenza e di opposizione, anche a prezzo di possibili scontri di piazza, il regime prosegua nell’attuale forma con una nuova guida suprema.

Più plausibile, però, sembra essere, pur nello scenario precedente, una forma di discontinuità. In particolare, in presenza di circostanze che consentano il confluire delle diverse istanze fin qui esposte, considerando una popolazione la cui età mediana è di 34 anni (in Italia è 48 anni), perciò essenzialmente giovane, è possibile ipotizzare uno scenario più conflittuale e cruento. Si può supporre che, a seguito di violenti scontri in diversi punti del paese (a ridosso della morte della Guida suprema, oppure in una fase successiva), il cambio di regime sia estremamente violento, sfociante, nel caso peggiore, in una guerra civile o in tentativi di indipendenza o maggiore autonomia da parte di una o diverse aree del paese. Il riferimento è principalmente alla citata minoranza azera, ma traiettorie simili potrebbero riguardare la minoranza curda o baluca, senza dimenticare le rivendicazioni sui diritti civili del movimento «Donna, Vita e Libertà» che ha riscosso molta eco tra le capitali occidentali. Una situazione che vedesse la concentrazione di istanze così diverse potrebbe essere fatale per il regime che si troverebbe a dover concedere aperture su un terreno o sull’altro, con la possibilità che non sia in grado di gestirne gli effetti. L’architettura statuale potrebbe essere quindi indirizzata verso una forma istituzionale con a capo un’autorità forte, tendenzialmente non religiosa, supportata da organi nominati e poi eletti più o meno democraticamente. Violenza che potrebbe risultare amplificata se le fazioni contrapposte fossero agitate le une contro le altre da attori esterni quali Turchia e Israele.

Aldilà delle ipotesi in campo, ciò che appare certo è che il futuro di questo enorme paese e del suo popolo appare ora in bilico. Tuttavia, così come sempre è stato, solo dalle millenarie mani della sua popolazione potrà essere forgiato il suo futuro.